电子汇票“卡壳”谁买单？
一张无法兑现的电子汇票，牵出买卖合同与票据权利双重纠纷。当货款支付遭遇票据拒付危机，企业如何维护合法权益？且看景泰县法院法官如何抽丝剥茧，巧解“双线”纠纷。
建材购销遇支付危机
2018年，兰州某建材公司与景泰某工程公司签订岩棉保温材料购销合同，采用电子汇票结算货款。建材公司背书转让50万元电子汇票后，工程公司又将票据流转至下游企业。后因出票人经营问题导致票据无法承兑，工程公司在向出票人申报债权未果后，将建材公司诉至法院，要求现金支付货款及逾期利息。建材公司虽同意付款，但主张需返还票据，由此引发买卖合同与票据权利双重法律关系冲突。
“两步走”方案破解困局
受理案件后，承办法官本着“法治是最好的营商环境”的理念展开调解工作，经法官多轮调解，双方均态度坚决，不愿做出让步。最终，法官提出创新性解决方案，依法判决建材公司分两期支付50万元货款，若逾期则按年利率15.4%计付违约金；货款付清之日即恢复其对原电子汇票的票据权利。该方案既保障了工程公司及时回款，又为建材公司保留了票据追索的救济途径。
法官说
“本案存在请求权竞合的特殊情况。”承办法官解析道，“当电子汇票无法承兑时，债权人既可依据票据法行使追索权，也可基于买卖合同主张货款支付。但需注意，票据权利的行使并不免除基础合同的付款义务。”
法官特别指出三个关键点：其一，电子汇票支付不等同于现金支付，若票据未能实际兑付，基础债权债务关系仍然存续；其二，主张货款支付需返还票据，避免双重受偿；其三，票据追索权行使具有独立性，债权人可自主选择最优救济途径。
本案通过创新性调解方案，实现“三重平衡”：平衡票据流通安全与交易秩序稳定，平衡企业现实困境与长远发展需求，平衡个案公正与类案指引价值。景泰法院持续深化“法治是最好的营商环境”理念，通过“调解优先、调判结合”的审判策略，切实让司法裁判成为优化营商环境的“加速器”。
完
上一新闻：2025年税务师职业资格考试网上报名时间从5月开始
下一新闻：票交所：试点供应链票据有限追索服务
深圳代开票提供深圳代开餐饮票,住宿票,加油票,广告票,建材票,医药票,普票等,深圳开票先验后付款，我们有十分充足的资源，帮助您解决开票难、开票累、开票繁琐等问题，所有票据可验证后付款。
粤ICP备：7979709